说起鲁迅，一位语文老师曾说，他对鲁迅是又爱又恨，爱的理由太多，爱他的思想深刻，爱他的文风犀利，爱他的爱国赤诚等等，但恨的理由只有一个，难教。
怎么解决这个问题？
温老师的讲座主题《语文老师要读点鲁迅》一定是一个重要的解决方法。
我记得1964年我刚上大学的时候，那时候五年制，有个五年级的同学跟我讲，他说你要想学会思考问题，学会写作，你就把《鲁迅全集》啃下来。我听他的话，就把《鲁迅全集》似懂非懂地全部读下来，后来不知道读过多少回了，果然是获益甚大。我还记得在1981年，我就买了一套《鲁迅全集》，1981年版，那时候是61块钱，是我一个月的工资。当时买到《鲁迅全集》的这种兴奋好像就是昨天似的，现在还记得。人只要受过一个比较完整的教育的，都要读一些书，要读一些基本的书，10种到20种，我想《鲁迅全集》就是我们中国的国民应该阅读的，鲁迅的书就是应该阅读的基本的书。
这里题目叫《读点鲁迅》，它的意思是自由的阅读，非职业性的功利性的阅读，就是说比较认真的系统的接触和思考逻辑。为什么要读鲁迅呢？就是为了了解和认识我们自己的文化。100多年来，对中国文化有最深入了解的鲁迅是第一个人，鲁迅的眼光是很“毒”的，他是重新发现“中国与中国人”。
对中国文化的研究很多，书也很多，但鲁迅很特别，他是别人不能替代的。所以对中国文化的观察思考，鲁迅他不是书斋里面的隔岸观火地做学问，他是带着他痛切的感受，从生命的体验中总结出来的人生的智慧，所以读鲁迅和读一般的学问家的概论史是不太一样的，这是一个意思，就是对中国文化的了解。
今天我们强调要继承优秀的传统文化，毫无疑问这是我们的主心骨，是精神支柱，但传统文化不能照搬过来，它是古代那个特定的历史时期、历史条件下形成的，它有精华，也有糟粕，有不适应现代社会的落后的部分。所以我们继承的是精华，是优秀的部分。中央的提法是继承优秀的传统文化，它并没有说过要学习和发展国学，这是有特别的含义的。
读鲁迅也提供了一种了解和分析传统文化的角度和方法。我们既要读孔子、孟子，要读古代史、现代史，同时也要读点鲁迅，知识的结构才比较全面，思想方法也才比较辩证。读鲁迅他可以带给我们对于我们自身所处的文化那种真切的体验，克服在文化问题上民粹式的、愤青式的那种粗糙的思维。这是为什么要读鲁迅，我简单说说。
另外鲁迅对于人性的了解也是最深的，他很敏锐、很深刻，有时说的话很难听，但知人论事，了解国情、民情、人情世故。所以在现在电子网络的时代，过量的信息冲刷，可能让我们的思维碎片化、平面化，但鲁迅那种批判性的思考的方式，对于我们思考力、思想力的培养将会有很大的帮助，所以学鲁迅会让我们变得更加深邃，就是思想更加深邃，精神得到升华，意识更加清醒。
但是读鲁迅并不轻松，因为鲁迅不是那种优雅的、平和的、休闲的，鲁迅是真实的、严峻的、深邃的。所以如果是从生活化的立场，我就是过日子，我读他干什么，我说可以不读。也许有些人并不真正喜欢鲁迅，我们读鲁迅也并不是一定要学鲁迅怎么做人，也不必让自己变得那么尖刻，而是要学习鲁迅的思想方法，他的批判的意识，从鲁迅那里获取对于我们民族历史和现实的一种清醒的认识，从鲁迅那里获取那种思想的动力。
当然作为语文老师，从语文的角度来说，还会从鲁迅这里吸取语言运用的那种活力，打破那种四平八稳的八股的文章，学会写文章，所以语文老师读鲁迅，让我们业务水平能够上一个层次。如果语文老师都没读过几篇鲁迅，那是说不过去的。下面我围绕几个问题来具体谈一谈看法，提一下建议。
01
如何看待鲁迅的偏激？
第一个问题，怎么看鲁迅的偏激。现在有种看法，认为鲁迅毕生都在批判传统文化，他激进的思潮造成了传统文化在五四时期的断裂，所以鲁迅被当成是这种断裂的一个代表。这种观点表面上好像是有根据。鲁迅的确对传统文化的批判是非常深刻、攻打是最猛烈的一个人，有时候他的批判的态度是非常偏激的。
我们大家都读过《狂人日记》吧？通过狂人之口把中国的历史，特别是封建礼教、专制制度比喻为吃人，狂人晚上睡不着觉翻历史书，从古代中国的历史仁义道德的字缝里面看出两个字，就是吃人。但是这是一种小说的文学的表现，它不是逻辑的判断，其中确实有鲁迅独特的体验和发现。
在五四时期，鲁迅一谈到旧制度，旧文化，就深恶痛绝，有时候他把话说得很绝。他曾经用这样义无反顾的语气来表示：“无论是古是今,是人是鬼,是《三坟》《五典》,百宋千元,天球河图,金人玉佛,祖传丸散,秘制膏丹,全都踏倒他，”话说的是非常绝对的。不可否认在对待传统这个问题上，鲁迅的确采取了和惯常的思维方式不同的那种叛逆的、逆反的评判，这会让人震惊，令人感到惊愕。但是又觉得清醒，思路会打开，所以鲁迅的思维方式，他就是质疑，就是批判。
在《狂人日记》里面有一句话“从来如此，便对吗？”这是狂人的话，其实也是鲁迅的思维，质疑。对于普通人来说理所当然，见怪不怪的那些事儿，到了鲁迅那里他会质疑，可能有独特的发现。
我给大家举个例子吧，清朝乾隆年间修《四库全书》，当时组合了360个史官，来编这个《四库全书》，一共有3800多个人来抄写，花费了多少时间呢？13年。分经、史、子、集，一共收了13600件的中国古代图书。当然这是一个伟大的文化建设的工程，所谓盛世修史修书确实是有大气魄的，乾隆时期，从文化史的角度来说，这个结论毫无疑义的，是对的，现在我们也受益于《四库全书》，《四库》保留了很多古代的典籍。
但鲁迅是怎么评价的？他的眼光跟普通人不一样，他认为这种编书的行为也是一个文化的“统制”，制就是制度的制，是制约，是以胜利者的看法来批评和征服汉族的文化和人情，搞文字狱，搞烧书也是跟编《四库》一块进行的。所以鲁迅的意思是什么呢？就是说统治阶级他把握着历史的阐释权，哪些书要留下来，哪些书要烧掉，他来决定。很多不适合当时清朝政府认为的正统的观念的书，他都排斥在外，甚至给烧掉了。
在《四库全书》之外，列为禁书的一共有13600多种，烧掉了15万册，这个情况我们一般人也不了解，不知道，但鲁迅就从大家普通都是这样认识的、伟大的一个工程里边，看到了另外的一面。所以清朝当时编《四库》的时候，把明代的档案基本上烧毁了，剩下3000多件。鲁迅得出一个结论，就是说“官修史书往往把历史上的真实给抹去了，这就是所谓篡改历史，强迫遗忘。”这是清朝统治者做的事。鲁迅说出这样的话，他指明了皇帝的新衣是什么。
这样的例子在鲁迅的作品里边比比皆是，到处都可以看到，为什么？因为鲁迅对传统始终是采取有一种怀疑的态度，他用另外一种眼光，透过历史的本质重新去思考，去评判，所以这种逆反式的评判，它给人有一种警醒，挣脱当时被传统习惯所捆绑的那种思维的定式，揭示真实，正视传统文化中有不适合我们时代发展的腐朽的一些成分。我们如果不领会鲁迅这种批判的意图和姿态，就可能会认为鲁迅太损了，太绝对了，太偏激了。
现在也有些学者在批判鲁迅，认为鲁迅早就提倡不要读中国书了，确实鲁迅当时在梁启超他们提倡复古，读中国古书的时候，鲁迅写过一篇短文叫《青年必读书》，里边是这样说的，这句话给很多人抓到了，现在还在批判鲁迅。
他说：“我看中国书的时候总觉得沉静下去”，看中国的时候好像拉着人往下坠，“与人生离开了。”“读外国书——印度除外——时，往往就与人生接触，想做点事。中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓废和厌世的，但却是活人的颓废和厌世，所以主张少看和不看中国书，多看外国书。”
光是看这个言论，太绝对了，怎么能这样说呢？问题是这个语境，他说话的语境是当时五四落潮以后重新尊孔读经思潮起来了，所以鲁迅提出少看中国书，它是一种文学的语言，把它故意说得很绝对，其中也有蕴含有鲁迅自己的一个整体的感悟。因为鲁迅自己看的中国书太多了，古书太多了。
我们读鲁迅的时候要注意一个问题，不要逮住他一句话，就认为这就是一个论文式的结论，他是文学家，有文学性的表达。他不是写学术论文，他往往写的是杂文，是一种批判式的文学的表达。传统文化里面当然是有精华的，但也有糟粕，不能笼统来褒或者贬。但当时传统作为一个整体，仍然严重牵绊着中国社会的进步的时候，鲁迅他们那时代的人要冲破这个铁屋子，希望奋起，所以就要采取一种断然的态度，所以说话说的是比较激进，要呐喊。这大概就是五四启蒙主义那一代人比较激进，有他历史的理由，也是文化转型期的一种现象。我们读鲁迅的时候要注意这些问题，现在因为社会上学术界有言论，对鲁迅的认识不怎么地，好像就把他否了。
而且从实际内容来看，鲁迅反对的东西是什么？他反传统反的是什么？主要是传统文化中那种封建性、落后性的东西，是文化的，是专制主义制度和文化，他反的是这些东西，包括“存天理、灭人欲皆假道学”，还有种种对普通的国民愚民的政策，让老百姓愚昧、麻木、迷信这些糟粕，他要剥掉这些缠绕在我们民族身上的这些旧物，所以他采取一个很决绝的态度，不是优柔寡断，那样是做不成事儿的。所以我们要理解鲁迅的偏激。
鲁迅为了警醒人们，他认为在中国如果不是采取大声疾呼，用决绝的，而不是温吞的态度去告别旧的时代，那是做不成事的。中国做事用他形象的话来说，“搬动一个桌子都要流血”，做一件事太难，所以鲁迅有他自己的体验。
鲁迅是把古代文化、传统文化作为一个整体来说，他是全盘否定的，他不讳言自己是激烈的，是否定的，但这是他的一个策略。封建传统如此的根深蒂固，刚才说的搬动一张桌子都要流血，所以他要用这种彻底决裂的态度，而不是一开始就商商量量，因地制宜，折中自治，因为什么事这样一搞就搞不成了。甚至在彻底的不妥协的反传统这个意义上，我们高度地肯定鲁迅在思想史、文学史上特别的、崇高的地位。这是一种策略层面的做法，鲁迅你说他全盘推翻传统，实际上鲁迅又是做传统的继承的工作，他不是个历史虚无主义者。
鲁迅的态度非常明确，对待传统三点，第一要批判，第二要继承，第三要转化，反正转化不了的，不能继承的那都是糟粕，这是鲁迅的态度。但同时他做工作也是两点，第一要批判，要攻打、要破坏，第二要梳理，要继承，要创新。
其实老师们读鲁迅的时候要注意这个问题，因为他是文学家，他在创作中更多表述的是一种情感，是一种精神，所以他对传统的批判是表现得很决绝，这是鲁迅的一面。鲁迅的另外一面，又有学者的冷静和严谨的一面，他在批判传统的同时，他用大量的精力在整理、研究、分析传统的文化，发掘其中有活力的东西，可以借鉴的东西，可以转化的东西。鲁迅其实一方面呼喊要打倒传统，从传统决裂，同时他又大量地做继承传统的工作。
我也可以给大家举一个数据来说话，鲁迅活了50多岁，他用了差不多30年的时间，整理了22部古籍，相当大的工作量，包括《唐宋传奇集》等等。他收集了大量古代的碑帖、拓片，还试图写一部中国书法变迁史。另外鲁迅20世纪20年代在北大上过中国小说史的课，后来写过的《中国小说史略》《汉文学史纲要》，到现在上百年过去了，还是中国古代文学古代文化研究里边的标杆性的著作，他提出的一些概念，一些方法，一些命题现在还在用。
鲁迅就是完全反传统吗？不是这样的，他是两个方面，所以鲁迅自己的创作也是包含了刚才说的这两个部分。鲁迅同时代有个学者叫刘半农就发明“她”字，这个人送给鲁迅一副对联，“托尼学说，魏晋文章”，托是托尔斯泰，尼就尼采，鲁迅也受外国的影响，魏晋文章，鲁迅受传统，特别是魏晋风度影响是很大的。这是第一个问题，就是说我们读鲁迅的时候会发现鲁迅有很多很偏激的东西，我们要放在时代历史的语境中去看他为什么要这样做，同时认识到鲁迅他是多面的，他在攻打传统的同时，他对传统的继承，他做的工作比很多很多的学者做的都要多。这是第一个问题，怎么看鲁迅的偏激。
02
鲁迅批判国民性的问题
第二个，鲁迅批判国民性的问题。他是不是丑化中国人？现在我们读鲁迅的小说、杂文，给人印象最深的恐怕就是对国民性的，对中国人的国民性那种猛烈的批判。现在有些人接受不了，因为鲁迅把中国人怎么骂的那么凶，写的那么丑，不能接受，好像伤害了我们民族的自尊、自信，现在不讲民族自信嘛，好像一看这个作品就民族自信就没有了。
确实鲁迅毕生都在批判国民性，国民性也是一个外来的名词，就是普通的一个民族，它国民比较共同的一种性格，一种文化的倾向。鲁迅的小说，他的杂文都在揭露批判中国人的劣根性，就是中国人有些很坏的，劣根性。譬如说他写的最多的是什么呢？就这些，奴性的，爱面子，看客，马虎作风，做事不认真，以及麻木、悲切、自私、狭隘、保守、愚昧，在鲁迅的笔下都作为国民性的表现进行批判。
他是一个清醒的文学家，是以批判性为社会的文明发展提供思想参照的一个知识分子，所以鲁迅对国民性的批判，是苦口良药，他并不是只唱赞歌的，你说好，他说好，大家都好，其实问题都埋藏在那里，不是这样，鲁迅是专门说出真话，看到皇帝的新衣。
所以我们读鲁迅的时候要理解鲁迅的用心，他写《阿Q正传》把中国人写的那么丑，看起来很不舒服，但仔细一想，确实我们周遭，我们周围，我们自己的身上有没有这些东西呢？可能是有的，鲁迅的国民性批判带有一种社会心理研究的性质，而且他往往都是从最普通的，最日常的生活里面提炼出来。
比如说刚才说到的看客，用现在的话来讲吃瓜群众，吃瓜子的群众，其实鲁迅早就批判了。他写过一篇小说叫《示众》，推出去示众那个意思，写的一个犯人到了街上去示众，犯的什么罪？拉出去干什么？不知道，一群一群老百姓都挤上去看了，你挤我，我挤你。这个小说没有主人公，主人公就是看客，就是一群看客，整个小说就写这样一个东西。胖的、瘦的、老的、小的，丑的、俊的都在那边看，看什么？看热闹，示众。看和被看，看客众生相，就写出众生相。这个小说不知道你们读过没有，鲁迅批判国民性，它是带有一种象征的意义，批判吃瓜群众，看客，普遍麻木的那种国民性。
鲁迅写的最多的还有一个事儿就是世态炎凉，人心麻木。老师们大家讲课的时候都讲过鲁迅的《祝福》，《祝福》是可以做多方面的理解的，也学过《孔乙己》，它主题是什么？它有很多侧面，其中很重要一个世态炎凉，人心的麻木，隔岸来观火，玩味欣赏别人的苦难。《孔乙己》的主人公，大家说是谁？《孔乙己》的主人公，我看不是孔乙己，就是那些吃瓜群众，那些看客。所以只会看戏、做戏的民族是可悲的。鲁迅写的最多的就是这些东西，就是关于批判国民性，所以我们给学生讲《祝福》，讲《孔乙己》的时候，你也可以提一提这个问题，不要光是反封建就完了，不完全是这样。
